关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的在线访谈(文字实录)

来源:深圳市交通运输委员会
发布时间:2015-10-12
字号:【 】 【内容纠错】

 

在线访谈活动现场

嘉宾:人大代表王雪

  【主持人】:各位网友好!感谢大家今天来参与《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展》的在线访谈活动。

  【主持人】:10月10日,交通运输部发布关于《深化改革进一步推进出租车行业健康发展的有关意见》(征求意见稿)和网络预约出租车经营户管理暂行办法(征求意见稿)并向社会公开征求意见,受交通部的委托,也就是我委11日接到了电话,交通运输部委托北京、上海、广州、深圳四个交通运输委主持召开一个征求意见会,也就是说我们今天召开的访谈活动,是受国家交通运输部的委托来征求意见的。因此,今天下午大家主要围绕着两个征求意见稿发表大家的意见,请大家畅所欲言,广泛交流,方方面面的意见都可以提出来。

  【市民代表】:我是潘翔律师,我主要讲四个核心的观点。

  第一,一个是出租车改革方案,第二是关于管理办法的草案。就我所观察到的,做一个整体的评价。第二是全体出租车今后无偿使用的问题;第三是是否实行政府指导价的问题或者市场调整价第四是是否规范网络轿车设定门槛的问题。

  第一个问题关于对交通部改革方案两部草案的总体评价,我觉得已经肯定了网络轿车的合法化,我觉得是顺应民意的,就应该敢为天下先,不管是传统的出租车还是网络轿车,只要满足人民群众需要的就是好车,所以我觉得这部草案对网络轿车是否合法,是否应该让网络轿车退出市场的争论问题可以说是一锤定音了。控制出租车号牌的总量,垄断经营可以说和我们目前人民群众出行的市场需要已经是格格不入了,今天也有代表到会了。在互联网+的背景下,在互联网技术和思维以及巨大的市场需求的情况下,可以说这种叫法是名目繁多,长期出租垄断市场保护之下,传统的出租车行业,因为来得太快了,互联网的模式一瞬间的事情,似乎反映不过来,专车快速的发展也倒逼了我们出租车的改革。我观察到今年5月份浙江义乌已经进行了出租车改革的试点,改革的基本思路取消了政府,对出租车公司收取了运营使用费,减少了司机的份子钱,同时鼓励互联网轿车,尤其是逐步放开了传统出租车行业的准入门槛,对牌照是实行市场化的控制,义乌模式的改革方案对于打破传统的垄断起到了很大的启迪作用。再解解读一下这两个草案当中我们可以看到很多原则性的东西我觉得都已经体现了。政府应该是学会做减法,放开传统出租车行业的准入门槛,推动传统出租车行业引入互联网+的大的趋势当中,让出租车的司机、让市民、让专车三方收益,实现共赢,但改革过程中肯定会触犯某一行业的利益,我觉得改革的目的只有一个,就是缓解满足人民群众出行的需要,关于交通部的两个草案,我觉得总体评价是顺应民意的,在互联网+的大背景下是满足了人民群众出行的迫切需要。

  第二,我们注意到改革方案中对于传统出租车的经营权无偿使用,我觉得是破冰之举,传统出租车行业的号牌,可能70万、80万甚至100多万卷,在内地城市价格也是非常高的,谁买到了号牌谁就取得了垄断的局面,我觉得这个是对于打破垄断是具有一定积极意义的。我观察到在这个草案中对于今后资质怎么样取得的问题,号牌怎么样投放的问题没有做出一个明确的规定,因为我对这行毕竟不是行业人士,我还是有一点困惑,既然推行了市场化,同时也提出来对出租车的经营权无偿使用,我的理解是政府发放号牌之后不再收取相关的费用,但是为什么对这个号牌今后怎么样去发放,对经营权怎么样取得没有作出相关的规定,因为出租车市场化改革今后的出路是打破现有的存量出租车号牌的垄断,通过充分的市场竞争合理的完成市场资源的配置,因为市场竞争越充分市民才能从中受益,号牌的发放原则,是不是理解为传统出租车的经营权?对经营权的资格的取得,包括发放的数量怎么发放,这个草案主要是以发展共动交通为主,其次还是合理的发展出租车行业、出租车的号牌根据我们的需求怎么样发放号牌?需要制定什么样门槛?是存量出租车公司取得还是新增的出租车公司取得?如果是新增的出租车公司取得需要什么样的条件?如果不了解号牌的发放的许可和发放的原则,我觉得改革是不彻底的,也可能会造成新的市场不公,无偿取得出租车的经营资格不明确的话,可能会引起新的市场不公。

  第三,关于改革方案提出的传统出租车经营权无偿使用的问题,我觉得改革会留下一个尾巴,将来的市场主体取得传统出租车经营权无偿取得的资质条件,以及取得的配置和号牌的发放问题。对于价格可能会实行政府指导价或者市场调解价,我觉得不赞成对互联网平台实行政府指导价,因为网络轿车是市场化的产物,是市场充分竞争和发育的结果,我看网络已经流行一种说法,说政府在打压互联网的轿车,我想通过政府制定指导价的方式,对网络轿车平台的轿车实行定价等于政府变相敢于了网络轿车的市场,因为我们知道左手是不能过多的去摸右手,我们大家知道的小区停车位的价格、物业管理服务费的价格,也就是政府不能过多的干预市场,这也是今后政府简政放权的一个大原则的趋势,如果政府在这个草案中通过制定专车的指导价有可能会造成专车的价格高,传统的出租车的价格低,变相通过政府制定指导价,对传统的市场进行了保护,我觉得不符合市场的大原则和大方向的。

  第四,就是关于在网络预约车的管理方法草案中,网络轿车需不需要设定门槛的问题,从这一两年中,我的态度一直是非常鲜明的,对于互联网轿车必须要进行监管,其实社会各界也争论很大,这个没有谈判的余地,没有协商的余地,因为提供的公共出行的服务,经营者是面对的社会不特定的对象,只要是公共服务产品一定会涉及到公共运营安全和公共运营秩序的问题,世界没有哪一个国家和政府都可以对公共产品不予监管,Uber在世界各地都收到了查处就是一个很好的例子,在互联网的时代只要谁可以开发一个APP的软件,就可以提供,我们在推行市场化的原则也不能背离法制化的原则。之前我们在讨论中也多次提到过,发生了交通事故谁来负责?平台是否应该对乘客负责?因为我注意到有的平台只是一个出租的平台,他自己并不是运租合同的主体,谁是主体?目前平台的保险遇到了一尴尬,我觉得这个草案把它定下来,网络将来合法化,也促使出租车公司对运营车辆的险种,车辆的资质和状况都需要制度化来引导规范化。这一次的改革方案中,在去年和今年年初多次强调,就是不允许私家车介入网络平台进行运营,只能是出租车公司闲置的车辆进行运营,我感觉是不是因为在实践中纳入到专车平台的绝大部分都是私家车,监管部门也正面面对了这样的问题,我个人理解这个草案中实际采取的方法是将游击队收编为正规军,但提出了门槛,对于经营平台的准入门槛提出了要求,对于车辆由私家车改为营运车辆提出了要求,对司机的驾驶条件、司机的资格也提出了要求,我觉得对车辆本身的要求还是对司机的要求这都是合理的,也是法定的原则予以确立的,为了公共服务产品安全化的需要,这个是没有讨价还价的余地的。

  以上这四点向各位专家汇报一下我个人的想法,谢谢。

  【企业代表 周光伟】:我说一下我作为第三方交通运营机构的一些看法,首先第一点是说,我们要理解大概的脉络和逻辑是什么,就是我们交通领域的一些研究,就是看待约租车的问题,在这么一个试点上怎么样看待约租车的问题,这里面就涉及到两个有效平衡,第一是要有效平衡综合运输体系里面的出行方式,比如出行方式有公共交通、私家车,他们都在有限的城市公共网上开展运营,他们的特点也一样,他们要想保证城市交通运输综合体系有一个整体提高的话,就必须要对哪一种方式有基于一般各级国内外的城市交通理论的基本理论,同时要适度发展出租车,对于出租车只能是适度发展,而不是现在的野蛮式的增长。第二个有效平衡是对出租车的层次怎么样有效平衡,需求层次可以分为两大类,一个是中低端,一个是中高端,现有的巡游的出租车,从运营这么多年的实践来看其实已经能满足需求,并没有发生很明显、很严重的什么问题,再加上现在出租车的指导意见,对他行业的一些完结进行改革,比如经营权,他可以对互联网进行融合。这样就剩下中高的需求这一块成为一个缺口,通过规范约租车的形式,通过这么一个大概的脉络就可以从交通运输这个体系的角度来谋求一个比较好的整体上的细胞。

  我要说的第二点是从方案上来看有些比较保守,允许一个城市只能接受一个平台,在这个新的指导意见的下面,包括新的管理办法下面,会有一个结果是车辆跟司机不会像现在没有保障的这种私家车的包括驾驶员,提供服务的供给的规模其实是有所缩小的,这种情况下怎么样实现共享经济?有一个最基本的规律就是要有一个基础性的用户规模,这样就产生矛盾,所以建议是能够在考虑怎么样加强培训以及通过平台上的监管来克服他同时接入几个平台之后的问题,来满足这样的共享经济所需要的最基础的用户规模的问题。

  另外这个指导意见也说了各地要根据自己的实际情况来具体制定一些细则,希望深圳作为特区能够在这个细化方案的时候能够以更加开放的态度来进行。谢谢大家。

  【人大代表 王雪】:首先我来说一下看到这两个指导意见的理解,拿到这两个指导意见之后,我个人的理解是实际上交通部这次出台的两个指导意见都是针对出租车的,只不过是增加了一种网络预约出租车,对共享经济这一块实际上第49条已经明确说出来了,就是所谓的拼车不再范围之内,所以我个人会理解说这次的两个意见是不是就是出租车的类型由原来的一种变成了两种,这是我的大的方向的理解,我希望交通部能进一步对共享经济这一块,因为大家更关心的问题,出租车管得严我们是没有意见的,但是现在是共享经济的角度,我把我闲置的资源给别人用,收取相应的合理报酬,是这样的一个理念,要不要放在出租车的框架之内,交通部很明确不放在这个框架之内,包括深圳的快车以价格低的这一块,希望交通部有一个更大的方向的明确,希望有一个相关的政策。

  第二,我希望交通部总的来说,从去年年底到今年年初,都一直在关注杨部长的发言。大的方向我已经看到了,但是关于网络预约出租车这一块,个人会觉得说还是过于保守和过于细了,因为过于细了之后不利于地方各个政府进行创新,比如杭州和上海走在前列的,会发现怎么跟部里面再往前走,所以我建议尽量把规则定得更加宽泛,这样各个地方政府才好办,网络出租车的细则当中,第二章第5条、第6条,包括第三章,基本上第二章、第三章就是说三件事,一个是怎么样做平台,平台的资质,一个是车怎么加入这个平台,另外就是人怎么管,我觉得其实没有必要对网络平台是不是有固定的场所,是不是他的智库是怎么样的,过于细了,国家管这一块过于细了。本来网络平台是市场化的产物,更多是影响市场来调节,我自己会觉得不利于出得太和,否则没有办法自己做。所有的司机和我们大家关注的问题是一旦把互联网出租车变成了,大家看到第5页第三章的第2条,说车辆使用性质登记为出租客运,各种解读会解读说是不是按照现行的,私家车报废司机肯定是不干的。我们的车不像出租车一样,我只是偶尔出来一下,所以这一块我会觉得说部里面没有必要这么细,如果一定要这么细把它登记为出租客运车辆的话,5到8年就报废合不合适?我觉得是不合适。

  【客运管理局】:出租车是8年,但是出租车基本上是4年到5年的时候。

  【人大代表 王雪】:出租车基本上每天20个小时。所以我会觉得说更客观的报废标准,是一个里程。

  所以我觉得说如果这一块变成出租客运的话,那下一步可能要根据实际情况,比如车的安全状况的检测,或者行驶的里程,不能往之前的4到5年去靠,就变相于去扼杀这个行业,咱们作为交通主管部门,归根到底交通的初心是交通的出行,如果违反了这个规则的话,那么会发现管得又很累,而且老百姓也不一定会很满意。我个人觉得没有必要做得这么细。基本上大的方向上来看,就希望网络约租车这一块更加的宽松,其次对共享经济这一块是不是有一个明确的方向,或者我们就不共享经济了,是另外一个出口,这样也可以,是不是下一步可以有一个明确的问题。另外出租车这一块,可以看到第一页的出租车制度非常病明确了,这次非常明确的说不是公共交通的一部分,是公共交通的补充,我觉得这个定位很好,就不要按照公共交通来扶持,我觉得这个就很清晰了。但是它又说网络约租车不能进行巡游车的服务,那么反过头来巡游车不能介入网络约租车吗?

  【客运管理局】:允许的。

  【人大代表 王雪】:那这样的话,这个问题可能有待于探讨。

  【客运管理局】:主要定位是差异化服务。

  【人大代表 王雪】:对,所以如果是差异化服务的话,可能是上海之后的价格方法了,我发现上海跟滴滴的合作很有意思,车的资质和司机的资质全放给平台了,车和人到底符不符合规定,是不是有资质,政府一概没有限定,只要你平台认可,这个车和人就OK了,上海的做法是全部放给平台来做。但是价格是要高于出租车的价格,可以指导价也可以市场调节价,我个人觉得深圳想要收回到政府的指导价很难,因为上海根本就没有便宜的顺风车和快车,但是老百姓习惯了肯定是要叫快车,以后比较便宜,深圳想要收回到政府的指导价很难。如果是这样的话肯定就要担心了,出租车行业就变成你抢我饭碗了,但是现在难道就没有吗?冲击已经摆在这儿了,而且我今天一路看过来很多出租车都贴着我招副班,实际上就是司机准备离开这个行业了,所以这个行业归根到底我觉得司机有技术、肯吃苦,根本不愁没工作,也不愁没钱赚,那么我们老百姓因为共享经济,因为互联网+给市民带来的出行方便,政府放多了车牌又浪费,放少了车牌高峰期又打不到车,各方意见都非常大,现在松动了,这就是市场的力量,当你资源紧缺的时候,司机不得不来包车,他要给茶水费,现在他有了更好的选择,所以份子钱自然会有松动,也实际上是互联网的市场经济帮政府解决了长期解决不了的问题,我个人觉得政府反倒是管得越宽越不利于市场的发展,数量和价格全部放给市场,政府要帮老百姓把关的其实是安全,安全其实是车辆的资质和司机的资质的问题,这个怎么把控?上海的做法是全部交给平台把控,深圳是不是也要这样做?我觉得下一步也可以探讨,顺民意的做法就是老百姓希望你管的是他希望有安全,但是数量和价格是不希望由的你管的,现在要想把他享受到的实惠收回去很难。我也代表交通委的朋友的意见,也是经常两边维稳,很多时候他们也在反思一个问题,他们会觉得说我们每年抓几千万的蓝牌车,因为这是他全家的姓名和资产都在这儿,政府充当的是保护的某一个集团的利益而去损害普通老百姓的生计吗?政府要坐在中间,不能代表任何一个集团的领域,要让各方利益得到充分的诉求之后在中间找到一个平衡点,比如下一步我们的出租车的牌照怎么赎回,市场冲击下牌照已经降价,而且很多出租车公司的老板都很清楚是一定会降的。只要专车这块放开了,我相信出租车的老板也没有那么多的意见。这是我个人的一些浅见,不见得说得对,归根到底,会希望说部里面也好,市里面也好,是为老百姓好,只要是这个就一定会得到欢迎和支持。

  【企业代表】:我是易到的负责人,我来表达一下我个人的观点,我非常赞同刚才各位所表达的观点,第一,我觉得这个政策肯定是进步的,各位都谈到了细节问题,就谈所谓的价格由政府来做指导还是做市场调节,大家的意见都是政府指导好像不太合适,然后市场调节怎么市场调节?刚才女士谈到的观点是出租车司机,以前是出租车司机后来变成专车司机,其中肯定是收入更高了,但是是否发现一个现象,当一个平台做得更大的时候是否会产生不平衡?会不会哪一天或者是现在是在不平衡上?希望帮助司机群体。

  【人大代表 王雪】:你的意思是要充分竞争,不要一家独大?

  【企业代表】:首先是要市场竞争,但是也要政府指导在里面,因为互联网的操作和传统的操作完全不一样。这是我的观点。

  【人大代表 张少华】:非常高兴今天参加这个会议,这个会议其实是我们作为群众也好,作为委员也好期待已久的,对于网络约租车的发展,经历一个从刚开始到迅猛发展的过程,可能全国几百万辆,现在深圳可能有4、500万辆,面临的问题,群众的呼声以及行业不同的声音都很多,所以今天这个会议以及交通部出台这两个文件应该是千呼万唤之出来,我们认为政府不及时出台指导性的意见的话,我们必然更加乱向丛生,因为我昨天晚上也坐了专车、开车,跟司机聊了一下,有些专车司机在短短一年时间可以赚一台车,有些前面的补贴相当厉害,所以在这种信号的引导下,吸引越来越多车都进入到这个行业里面,我们鼓励创新,但是我们应该是依法依规,在互联网+大背景下,群众的需求我们也应该去呼应并得到满足,这两个文件很及时的出台,我觉得这两个文件是创新形式,依法依规,体现了十八大四中全会以来用市场经济作为主导作用的精神,我觉得这两个文件很及时。但是这两个文件我也了解了一下出台的背景,其实也经过了三十多次不同形式的座谈会,历经7、8个月的时间,时间太长,我在这里希望交通部能够在征求意见完成以后应该怎么向社会真正公开,因为现在大家都在猜,传统的行业,人民群众、专车都在猜下面具体怎么办,没有一个定性,如果说我们定一个时间,到明年1月1日实行,那么这个征求稿也是经过广泛的、各级的,专家也好、行业也好、社会也好是大家共同的意见荟萃,定一个时间,这样的话各界各方都能够怎么样依法依规经营,政府也可以有一个抓手,能够各级政府根据全国的交通部综合意见来细化各地的管理条例,这样就真正达到出租车行业是依法、有序、差异化、个性化的经营,满足群众的需要。所以及时,有时间,不要再拖了,后面还有很多资本,很多A轮融资、B轮融资都想进来,因为这个蛋糕太大了,而且政府又没有很明确的监管态度,大家都想赚钱。昨天晚上我跟一个司机谈的一年就赚了一台车,各个平台、各个资本都更加大。

  第二,这次的两个文件,出租车行业健康发展指导意见,其实出租车行业2014年的时候也出过一个意见,这次是深化,在短短一年的时间进行深化,这个意见涵盖了网络约租车,这样的话把传统出租车、网络约租车都作为出租车进行综合管理,这个很明确,我觉得这个对于我们网络约租车或者传统出租车如何健康发展都很好。那么谈到传统出租车存在很多的弊端,而且在信息化建设的方面非常缓慢,所以就造就了网络约租车的迅猛发展,但是这是市场的边缘也是群众的出行方式改变的需求,这是必然的。传统出租车怎么样跟互联网+结合?这一块在我们的指导意见里面也提到了,所以我想不管是各级政府也好,或者是业界也好,或者是传统出租车也好,为什么交通部三翻四次来征求大家的意见?确实是出租车行业有1万多家企业,成为一个传统的服务于人民大众的出租车,如果这方面的维稳意见不考虑的话,可能很早就把意见定下来了,公平竞争讲到市场的话,也讲到公平竞争的问题,所以才迟迟讲到这个问题。确实是深化改革,确实跟互联网+结合到一块,但是没有很明确,希望各级政府来细化,怎么样传统出租车行业跟互联网+平台结合,这样就能真正利用出租车原来的力量和价格上,网络约租车的资源更好的为人民群众服务,解决这个问题,根本是在我们的平台建设问题。因为你的传统出租车行业进不到这个平台,或者进入这个平台没有真正有效的解决,网络约租车、专车恩提升20%、30%,出租车有提升吗?没有。另外服务的效率、数量等等比较受影响的,那么我们要既发展约租车,又要传统出租车改革,希望我们政府在这方面下点功夫。

  第三,刚才潘律师也讲了,我是非常赞成,从业平台、从业的运输车辆,按照《中华人民共和国道路运输管理法》这个现行的法律法规的条例来要求,出租车、私家车接进去应该是变成平民车的,既然是提供公共服务,就应该变成盈利服务,对于三政的明确我觉得是应该去规定的。上海现在的做法是交给平台,我觉得平台带有他监管的能力,但是我们目前的状况下,包括在香港我也了解过,香港是很明确,就是运输管理处发放文件,香港为什么同样有约租车,有豪华约租车,也有出租车,最重要的一条就是依法依规,它也是市场经济,但是谈管理得很好,而且法律相当严,私家车进行运营服务的话,首次发现5000块,三个月监禁,再犯的话六个月监禁,一切依法办事,有这么严格的法律法规之下,所以管理很有序,我们还是提倡依法规,所以出台这两个意见应该是依据现行的法律法规,由政府的或者行业的部门来发行一个文件或者审定一个标准,既不能有意去阻挠但也不能随意放松,这样我们的市场才会逐步健康,接近有序。

  第四,深圳有地方立法权,有小汽车管理条例,运行了那么多年,深圳的出租车发展到今天,是在小汽车管理条例的指引下得到健康的发展,下一步我觉得这两个意见出台了,我们是否建议根据方方面面的情况,根据网络约租车的发展,新的业态和老的业态怎么样共同发展?怎么样解决历史问题,等等来修改我们的《小汽车管理条例》,以前我们讲的份子钱群众的意见很多,当然也了解了一下历史,份子钱的由来是很多历史的原因,所以这次交通部提出来有偿使用,这个方向是对的,使但是历史的问题怎么解决,才能把份子钱逐步取消,才能逐步达到有市场,来完成,达到这个目的,我想通过《小汽车管理条例》的立法,我想应该说出租车行业有了这两个意见,应该说是我们的整顿乱相,共同发展的好的机会,所以我想希望交通部也好、政府也好争取各方的意见,健康发展,为人民群众出行带来便利、有效、合法的局面。谢谢。

  【人大代表 舒日国】:大家好,我是深圳的的士司机,关于交通部深化出租车改革,就说明我们出租车是有一些问题的,这个也是毋庸置疑的,还有专车的指导意见,说明专车的市场也是有原因的,不是无缘无故出来的。我要说的第一公平;二,法制,我们是社会主义国家,我们是法制国家,如果离开了这个东西就无从谈起,不是有大家的需求,而是一定要合法,滴滴或者网络约租车有这么大的需求是怎么来的?是通过不正当的竞争,要做出租车的个性化、高品质的人吸引到这个领域,就造成了打车难的乱相、假象,还有公共交通不到位,本来出租车的定位是公共交通的补充部分,而我们从来在运营中是没有享受到补充部分的权利和义务,出租车的定位不清晰,既然是我们老百姓通常的大众出行是公交、地铁,出租车出行是你的个性化、差异化的出行,所以我们出租车的价钱就不是大众化的,就应该通过价格的更改来调节市场需求,现在全国包括深圳都做不到这点。公交车深圳是2到4块钱,而绿的只收6块钱,一线城市的消费是三线城市的收费水平,所以价钱问题是有待解决的问题。

  还有一个现在出租车或网络约租车两者之间的关系一定要明确,一定要清晰,不能无序竞争、不公平竞争,如果出租车变成大众出行,那网络预约车高于我们的,他的价钱、他的出行、他的年限必须要做出规定,价钱是不是要高一些?车型是不是要好一些?这才是个性出行的,如果不管理,所有的车不管是闲置的,还是全职的,只要到网络平台登记,就便成了网络约租车,现在是出租车被它挤压、打压,生存很困难,通过网络平台接入进去,出租车司机也难做,到时候就是两者都是失败的,其实现在网络预约车和传统出租车两者并存就应该错位、差异。

  现在是互联网+,共享经济,这是社会的发展,我们大家都阻挡不了的,但是你共享经济共享到社会最底层的出租车上,不能损害几百万出租车司机的利益,我们国家的改革是要稳定改革,而网络预约车大量涌入进来已经损害到了传统几百万出租车的司机和家庭里面,网络预约车不能在损害别人的利益下来发展自己,这个是不值得肯定的,鼓励创新但不能损害别人的利益。这是我的观点。

  还有就是网络预约车的价钱,包括车型一定要清晰。我们坚决反对的是低于出租车,像Uber、快车,是完全不正当的竞争,如果他们长期补贴,网络平台的补贴,也不可能一直存续下去的,网络预约车的平台,最终他们是要盈利的,不是来做善事的,没必要打压一部分,让另外一部分在这里哭爹叫娘。我就说这几点。

  【出租车协会】:我是出租车协会的,现在移动互联网的技术对这个行业带来什么样的影响,在三年前我们就探讨过,当时预判现在都呈现出来了,我本来是准备好了一、二、三、四、五,但是我发现司机同志比我说得很好。我讲几点。

  第一,讲规范运输市场的秩序,这两套文件也不是我们这次讨论来决定的,我们要提出丰富的建议完善,但是出台一年的时间,多次讨论,终于出来的,我相信是采纳了很多方面的意见,我相信在交通部征求意见的时候都会反映到,我是非常欢迎他总体的效果的,从总体来讲是规范了运输市场,当然还有很多背景,现在讲的是七座以下的,交通部开了一个口子,或者根据现有的状况推出了另外的产品,这个产品是可以和巡游出租车经营的产品,本来应该是出租车企业是做到了,很可惜企业的水平落伍,因此也存在很多的问题,包括信息化的问题,被互联网时代的软件公司去做了,这没关系,但是我们要求这个市场要规范,不能以需求来替代一切,任何一个社会不仅是社会主义社会、资本主义社会,任何一个国家、地区对这种运输市场都是规范的,没有放任去查,因此我们不能用这个替代,所以我说规范非常重要。既然是规范那就在重点环节关系要有所调整。

  第二,刚才司机一直讲公平,就是你这一块差异化的市场,但是一样要有公平,以前有段时间,包括媒体的朋友说出租车不行,而证明专车行,没关系,出租车是有很多的缺点和弊病,确实需要改革。去年到今年,深圳的出租车企业和从业人员,实际经过七八年,特别是最近七八年不断的提升服务走在了全国的前列,这个功劳值得肯定,最近受到专车的冲击以后我们仍然没有放弃,专车冲击了,一部分司机选择去了专车的领域,我们没有把这个车停下来,因为这个车是要为市民服务的,因为我们各个企业努力寻找补充新的司机,让它运营起来,如果大家遇到困难趴下以后更难满足市民的需求,让大家在规范的游戏规则之下,大家的运作应该是一个好事,我们支持。第二就是讲需要公平,刚才讲的车辆报废的问题,对出租车企业来讲是成本,因为他十年折旧还是五年折旧,甚至四年折旧,他付出的成本是不一样的,不能说这个城市的市场,另一块的市场不能付出同样的成本,这是有失公平的。

  第三是法制,确实是任何一个社会离开了法,这个社会就会混乱,所以是非常赞同司机的想法。

  第四想讲的是在这一年多配合政府在做维稳,在做司机的工作,做行业稳定的工作,但是还是需要改革,我们也在委里面部署之下研究改革,就我们深圳市如何改革,我们也组织了小组研究,总的目标是包括互联网约租车和我们并存的这种大的背景政策出台以后我们该咋办,实际我们在研究的。总的来说出租车最大的优势是司机的这种安全的意识和安全的技术,这是第一。第二是我们对乘客的安全的责任,这是出租车可能原有的专车做不到的,我们要在这方面更加的提升,我们更加坚持我们的优势,这一块我们协会会跟各企业一起、各司机一起共同努力。还有就是信息化不够,要去做信息化的工作。第三是我们内部自身有些不足,要在委里面的领导之下加快改革,把我们能够服务的市场的份额这一块做好,这是我们协会也是2.0升级版,希望委里面给予支持和重视,加快改革的步伐。大的指导意见也出来了,我们正在做这个事情。

  具体的建议,他们讲的出租车这一块,实际上定位的问题非常重要,我们很多问题都产生了定位的模糊,这一次虽然说比以前进一步定位,但是定位以后就要定价,是互相关联的,如果你完全是公交产品,第一次出现亏损政府要补贴,因为价格定死了,不能多,亏损政府补的,不是公交产品,而是补充,这个东西就有问题了,政府就不要补贴的,不要补贴价格就要出问题的,文件是政府定价的,但是我希望当然与市民的选择有关,但是有一个概念,三十年了,那个时候的价格是很高的,不是公共汽车来使用的,同时当时的从业人员包括黄包车的司机,他的收入水平是高于同业收入水平的两到三倍,但是现在也没有赚很多钱,因为定价的问题,我建议政府要及时动态调价,这个动态调价如何实施,我希望深圳市在落实的时候真正要关联起来,不能不补贴另一方面又定死了,大家都活不了。因此深圳市已经是十几年都没有动了,红、绿的一体化的问题,然后同城化的问题,这不是今天讨论的主题,今天的主题是交通部的文件,那我们要加快深圳市改革的步伐。

  【人大代表 杨勤】:大家好,终于盼到了这么一个文件,应该说交通部实施推动这个办法是得到大家欢迎的,有比没有好,早比晚强,所以尽管可能还有这样那样的问题,但是可以通过逐步完善,没有大家就不知道怎么办,都很焦虑,长此以往,我们政府就放弃了不该放弃了,纵容了不该纵容的。社会要向一个方向趋同,这是我们政府义不容辞的责任,所以这个办法出来以后,我看了一下总体的感觉,应该说是积极的,应该给予肯定。

  同时谈谈我的看法。第一,这些专车也好、快车也好都属于互联网思维,他的市场行为是主动的,但是推动了市场原则,被动的背后推动了我们几个问题,长期以来解决不了的问题,一个是的士车司机的法律地位,到底是劳动制、到底是雇佣制还是承包制?是法律身份问题一直解决不了。第二个问题就是份子钱,谁也搬不动,这次是一个机会。还有一个问题是大家现在都说打的难,我也打过的,经常找不到,供给不足,但是把大量的的士行不行?多数人肯定是否定的。说明这些问题都是一个个死结,借这个机会我们就把这个问题解决掉,这个问题是不可回避的问题,所以这个办法是非常应时应景的。

  第二个是纳入到我们的管理系统,一个是安全保障,第二个,政府要管也知道管谁,第三就是税务,要纳税,大家都得要尽中华人民共和国的责任和义务,每一个公民的责任和义务,企业是企业的义务,个人有个人的义务。第四个就是保险,这个开车的人和坐车的人,不是说简单就完了,出了事怎么办?这个大家都明白的。第五个就是金融支付,金融支付是国家命脉,小的时候不打紧,大的时候怎么办?金融问题直接关系到我们的银行系统,所以这个要纳入到我们的金融制度体系来,所以这五个体系就通过这个文件来实行,这是非常重要的。

  第三个我们也有顾虑,借这个机会,刚才我同意王雪委员讲的问题,事实已经摆在那儿,再不谈就彻底没有机会了,市场推动到这一步,政府也拿出点诚意,在深圳能够解决这个问题,大家都解套,这是一个机会,也解脱了份子钱,广大司机应该是欢迎的。一方面你刚刚讲了一个观点,如果说不解决,一个有这么多份子钱,要纳税、要受管理,我看着人家吃肉,我连汤都喝不上,这不公平,同时把这个大山压在你身上不移开。

  第四个是要成为史上最严格的管理,只有最严格的管理才能体现最好的公平,大家都在一个平台上,有可能一窝蜂上,供不应求,迅速走向供过于求,只有最严格的管理,优胜劣汰,这样才能得到社会的认可和欢迎。我想我们国家所有出现的问题全都是过去讲的,放弃了不该放弃的,纵容了不该纵容的,我看这里面已经提到了要纳入征信系统,现在征信系统是东一块西一块,大家都弄不到一块儿去。全国这样的一个平台,再是一个推动机制要真正完善起来,很可能一旦放开,垄断行为会起来,大家烧钱的目的就是一个,就是要形成垄断,现在就是未雨绸缪,要把这个考虑下去,要打击这种垄断行为,形成一种公平的有序化竞争,差异化服务。

  第五,要有手段,除了GPS之外,还要配上行车记录仪,监控系统,隐私你就不要做,这是把它做为公共交通的补充,你在这个问题上注意安全,监控系统,就是一旦有事就是非常清晰的,借这次机会,我们倡导全国做。把各种功能集约在一起。

  【出租车协会】:我们的电动车全部都装了这个。

  【人大代表 杨勤】:这是好消息。保险要进一步强化,优胜劣汰,还有更多惩罚和措施,再就是标识一定要清晰,标识不能像以前一样。

  第六,公交车道不满负荷的情况下,可以乘四人以上可以走这个车道。

  第七,就是各省市根据自己的情留一个口子,深圳肯定跟其他城市不一样,我们跟西藏喀什一样吗?肯定不一样,差别很大。所以应当是我们各省市、自治区给一个适当的口子,适当的根据自己的情况进行增补。

  最后一点,这个事情实际上是市场行为,在市场的推动下,才形成我们大家今天坐在一块讨论这个事,建议还是进行市场指导价,不要用政府指导价,因为历史上来讲,政府指导价就产生了补贴,当然政府指导的价格我亏了,你得给我补贴。不给补贴就市场发放了,不然不知道谁绑架谁,所以建议彻底放开,市场指导价。

  优步专车:各位领导、各位专家、各位朋友大家好,我是优步公司的代表,刚才也听了大家的发言,首先对这两个管理办法的出台我们是非常高兴得,因为我们一直在说,要依法依规,要尊重行业的意见,以服务好乘客以及服务好跟我们合作的司机,是共同的责任,当然取得成功有三个前提,就是要全力配合行业主管部门对我们的监督和监管,要服务好乘客也要服务好司机,所以对于这个文件的出台也很高兴,今天也很高兴跟大家分享对这个文件细节上的看法。

  首先我觉得这个文件从头到尾都强调安全,安全是非常重要,我们公司的理念也是说我们要提供安全、可靠,并且价格合理,安全也是我们公司最重要的一点,所以基于这一点,我觉得对于车辆的资质,包括现在要加入我们的驾驶员,比如是不是要做背景调查,是不是有一年的驾龄,在讨论的过程中我们也是把安全放在第一位的,我们都是有上线100万的保险,这也是我们非常鼓励的。今天看到出台这个文件,可以规范我们的发展,让我们规范有序的方向发展,我们作为这个行业的主要参与者是非常欣喜的看到文件的出台。

  同时我们也注意到文件里面提到了对驾驶员的或者从业人员,包括驾驶员、包括车辆的一些具体的规定,我们觉得交通部,我同意刚才几位委员、几位专家的意见,各地的情况不一样,可能交通部能给大家一个大定的方针,大家能够根据自己的特点进行本地化的实施,其中提到一点是说是不是所有的司机都应该跟平台签订劳动合同,现在出租车行业也不是这样的,可能有雇员制,有承包制,因为市场经济要发展,就是需要这样适应市场的机制,另外一个原因是因为现在社会提倡的大众创业、万众创新,根据我们在深圳一年多的运行,我们也发现,我们平台上的司机有大量的可以超过一半的司机都不是全职司机,都是平时有其他的工作,自己可能在工作的闲暇之余,为了让自己的家庭生活更好,愿意贡献自己的时间,同时自己有一辆车,我既然有时间、有车,为什么不能把时间共享出来。我觉得一定要签订劳务合同是不是合理的方式,这个不管是深圳还是交通部,我觉得可能是需要再考虑一下,怎么样安全第一位,同时大众创业、万众创新,尤其深圳是一个创新的城市,是不是应该考虑到这一点,因为深圳有这么多年轻人,实事求是讲,深圳的生活水平挺高的,几乎都不是当地人,所以当地有一些办法能够支撑他们的生活,让他们乐得生活能够过得更好,也是符合现在的互联网+,大众创业、万众创业的方针。

  第三,关于把私家车变成营运车辆,我觉得也是为了加强安全的监管,刚才几位委员也提到了,出租车有些是五年,有些是八年,车辆太长了肯定是不安全。刚才也谈到了,出租车四年、五年就跑到100万公里,很多车跑到100万公里安全性能就下降,可能很多司机每周只跑5个小时、10个小时,如果一刀切几年是对资源的极大浪费,可能5年之后车辆很好,要发展集约型社会,是不是按照到了多少万公里,比如50万公里、60万公里,刚才提到说国家规定是60万公里就不让跑,我是公司的行业代表,另一方面我是一个乘客,是不是就能够满足这样的信号坐着是放心的?这一点可能是我们在细化的过程中逐渐来讨论的问题。

  然后关于政府定价的问题,首先我个人是一个坚定的市场派,我一直从事互联网行业,互联网发展也就10年、20年,互联网行业是不可能形成垄断的,比如当年的电子商务行业,淘宝大家认为说某种程度是第一品牌,但是后来又出现了京东,又出现了其其他的一些专注于某一个行业的网站,我觉得在互联网行业就从来没有出现过垄断,因为只要有一个人垄断,就一定是说他会得到超额的利润,他一定有创新的办法打破垄断,让那些顾客、用户过上更好,假设中国只有一个淘宝,可能会更高的定价,事实上就没有,当年微软出来的时候谷歌又出来了,在我看来,互联网发展的10年、20年还没有一个互联网行业真正达到垄断,只要他达到的市场份额过高,不符合市场规律,一定有新的业态、新的技术出来打破它,所以在定价方面,我们是交给市场,因为我代表的是Uber公司,但是我代表的是两种人,一种是平台上的合作司机,一种是平台上的乘客,每一位乘客都是希望有高质、价优的服务,高质包括安全、便捷,价优一定是价格便宜,所以这样的商业公司是希望在商业上取得成功,如果采用市场手段的话,让参与里面的主体,假设价格定太高了乘客就不会坐了,价格定太低了公司就会赔钱。我主要想谈的就这么多,第一我们是非常欣喜看到文件的出台,给我们的发展带来了更好的规范,我们能够更好的发展。同时另一方面也鼓励公平的竞争,而且公平的竞争我认为政府管安全是一定要管的,但另一方面是乘客用他的钱来投票,如果是优质的服务他用得更多,如果另外一个公司是服务不好、价格又高,他用得更少。

  【市民代表】:各位领导,各位网友大家晚上好。我是深圳汽车运发公司的一名的哥,出租车是对公共交通的补充,为社会和公众提供个性化的服务,出租车司机是城市的一张名片,出租车行业的服务质量好坏是衡量一个城市的文明程度的标准,那么它事关人民群众的出行,事关社会的和谐与稳定,我个人认为出租车行业的稳定和司机的态度在全国也是叫得响当当的,我们都是来自全国各地,四面八方的人,有来自农村的人,有心中的梦想,为了给家人创造良好的条件和为下一代创造良好的环境,我们早已把深圳当成了第二个故乡,我们生活在社会的背景,收入现在的深圳差距相当大,我们默默承受着。近两年来,由于互联网快速加入出租车行业,在提高运营效率,便捷的服务出行的同时,也为这些原来属于非法营运的蓝牌车,还有一些蓝领也好、白领也好,他们创造这个平台进入这个市场,那么网络约租车也好,服务平台,他们当初进入这个市场的时候运用不正当的手段,我们法制没有约束到这一块,所以今天我们能坐在这里谈这个问题。由于网络平台的不公平竞争,给我们正规的的士造成了极大的不公平,因为我们不在一个平台上,大家都知道,刚才也都讲了,网络约租车刚开始进入这个平台的时候是利用了大量给乘客提供优惠券,给司机奖励走入这个市场的。有好多人认为打不着车,车难打,并不是出租车本身的问题,如果把现有的网络加入成熟的出租车运营上,我们信息互换,我们能做到哪有客源,不至于我们空驶率那么高,这是我们信息的不足。

  还有一点是现在有很多,刚开始的时候,约租车里面可能是车辆要求比较严格,后来市场不断壮大,需求量大,那么进入的司机和车辆的标准就没有保障,因为有很多的车辆安检都不过关,所以给人民群众带来了极大的安全隐患和风险,使我们的收入就像雪上加霜一样,原本就是收入很低的,加入现在这一块的冲击,我们司机的收入非常的低,包括我现在这两个月的收入,每个月是1万8千多,除了交租2000多,我们还没有去修车,所以现在我们是副成本,这就跟我们刚才讲的有很多牌照份量,因为公司本身的成本高,租金就高,有好多人认为是要加车,加车我不反对,但是有一点政府是否能管控?如果车多了,刚才讲了既然政府要正确导向公交先行的方案,正确引导公众出行以公交为主,其他车辆为辅,如果大量投入了这些出租车也好、专车也好,那么毕竟是一个隐患,我们大家都知道,你平时的时候很容易打到车,如果不是上下班高峰期,一出门肯定有几台车、十几台车,最近放长假,或者平时的节假日,早上基本上拉不到客人,现在可能是每个车都有GPS,营业额是多少,现在每天都在下滑,我们每天一个司机的营业额都降低100多,那么两个司机就200多块钱。

  我个人有一个建议,专车既然不可改变的进入了这个市场,那么他们就要法制化、要规范化,专车和易到也好、Uber也好,他们的车型必须要高过我们的出租车,为什么这么讲?因为他们需要的是差异化或者个性化服务,其实这个早在多年前,在行业内已经形成了这么一个标准,我们都在考星级,星级服务能为乘客提供个性化的服务,是我们达标的标准,也是深圳出租车行业对司机的要求,每年进行两次的安全学习,还有心态的培育,这是我们深圳的士司机的素质在不断的提高,就包括现在,生意这么难做,深圳的的士司机没有站出来上街上罢运,这就看出来深圳司机的素质,我们也效果交委也好、公司也好,能为出租车司机出台一个相应的,改革不是把我们改掉,是在这个基础上更好的为大多数人员提供便捷、方便的交通,大量的投入车辆就会导致道路的拥堵,本来城市拥堵的现状,会更加雪上加霜。

  第二,运营的价格要远高出租车的价格。还有管控,不要无休止的投入市场,投放多了将来问题出现了还是一种麻烦,矛盾会激化,影响司机的收入,造成社会的不和谐和不稳定现象。第二要打破现有的营运格局,提高现价。刚才讲了发挥公共交通的主导作用,来完善线路和合理的规划,提升他的服务质量和功能。第三点是出租车在城市交通的补充,为提供便利个性化的同时,政府主导的方向一定要鼓励市民出行来坐公交车方面。如果说出租车和专车运价低,如果出租车的运价低了,很多人就不选择公交车了,就像刚才这个师傅讲的,才6块钱起步价,会闲置大量的公共交通车驶,相反出租车的价格应该提高,这样就把一些客源还回归到原有的公共交通方面去,同时也节约了资源和环保,因为路上的车辆少了也是节约成本,也是环保。我想深圳这个文明城市的品质和良好的素养,和我们的士司机不可分割的关联,因为深圳美好的今天也有我们的哥的一份辛劳和奉献。

  【主持人】:我建议要保证每个人的发言权,愿意发言的我们就守到最后一个发言。

  【人大代表 周明明】:我也也在这里谈一谈自己的一些想法。

  首先我觉得这样的一个文件的出台,要考虑的问题非常多,方方面面的,第一要考虑到的是专车司机的运营,第二要考虑到的士的运营;第三要考虑到市民出行的安全性、便捷性,所以我觉得这个文件的出台实际上是很复杂,然后多方面的一些利益的诉求综合反映的这么一个文件。那么它的实质是怎么样的呢?我的想法,它应该是完全的市场化的东西,我觉得它会更加的贴近实际,那么从我们开始的时候不承认承包责任制,慢慢发现我们这是一个好的东西,慢慢承认它,我觉得政府这样的一个胸怀和气魄接受专车的服务,但问题是改革已经走到了这一步,今天的市场化应该怎么样去走会更好?我谈一谈自己的一些想法,刚才听了潘律师、王雪委员和杨总的发言,其实我也是感想有很多。这样的一个暂行管理办法,实际上它的核心有那么几点,第一,实际上刚才大家也谈到了很多的是价格,到底是由政府指导还是由市场调节,我觉得在我们深圳来看的话,我觉得应该完全交由市场,让市场来进行自主的调节,政府不要干预专车的价格,刚才Uber的企业代表说到的,我是非常认同。另外专车的准入门槛和资质,我觉得是政府应该担起来的责任,不应该把专车的准入门槛和资质完全交给企业,把这个关应该把严,我非常赞成杨总刚才说的实行最严厉的监管。

  第三,我觉得说得比较多,大家争议也比较多的是接入一个平台,这不是完全的市场化的行为。另外牌照逐步取消,要进行有偿使用,这倒是一个发展方向,深圳的话,杨总以及王雪委员,以前也做过一些座谈,我们也谈到当时要购买车牌进行赎回,我觉得这个是我们现在可以推动,可以来做的,然后使专车和的士能够在公平的平台上进行充分的竞争。

  另外,说到车辆使用性质,登记为出租客车,因为这个实际是非常不明确的,就是会不会出现新的垄断?又会形成新的牌照发放的机制,他可能会形成很多的不正当的一些利益等等,在这个里面,所以这是我的几点想法。谢谢。

  【企业代表 滴滴专车】:各位领导还有代表委员,还有业界的同仁,大家好,时间不多我就长话短说,听了这么多,我们滴滴公司一直以来是支持行业的快速发展,同时也满足人民群众的出行需求,让消费者得到实惠,也支持国家的互联网+的行动计划,同时我们也支持大力推进李克强总理提出的大众创新、万众创业的理念,后续公司也会充分听取消费者还有专车的从业人员、专家委员还有业界的一些意见,然后后续我们会负责任的提出我们的意见和修改建议。谢谢大家。

  【企业代表 运发公司】:刚才杨勤说了,交通部这个规定出来早要比出来晚要好,我非常赞同这个观点,有比没有好。网络约租车的暂行管理办法,一个是出租车的改革指导意见,我觉得这两个文件确实体现了国家级的水平,起点比较高,眼光比较宽,考虑了行业方方面面的一些意见和需求,总的来说这两个东西我觉得还是比较好的。

  下面我讲第一个观点,就是中国是一个人口大国,我们的交通必须要以公共交通为主,公交车、地铁和出租车,像这些都是公共交通的组成部分。现在在高峰期的时候,不是没有车,而是道路资源不够,大家都知道。说实在的,我家里也有人现在在Uber,我自己不可能,我自己有车。但是在高峰期的时候有车有什么用?我住在梅林关外,原来半个小时可以,现在要堵45分钟到一个小时,现在专车太多了,个性化的需要太多了,国家个性化需要是不行的,13亿人口还是要大力发展公共交通。我刚从欧洲回来,欧洲也是要大力发展公共交通,他的人口密度还没有我们这么大,我们外地的到国外去,我们首先能够坐地铁尽量坐地铁,不能坐地铁就坐公交、打的,像刚才说的那个我们还真不敢做,而且在欧洲这种法制国家,Uber是充分限制和打击的,能够合法化。还没有一个国家是合法的,香港是一个法制社会,这个我觉得,刚刚有些同志也讲了,不能以需求来定对错,一个公司买十台非常豪华的中巴,而且到深南路去拉客保证生意最好,不是以需求来定,而是以公平。这个观点是说对网络约租车和巡游出租车都应该进行统一限制,上海是不限制,我认为是公共总量来衡量的话,总量要限制,在任何国家也会考虑这个问题,但是作为乘客不一定考虑,乘客当然是越方便越好,但是政府就要考虑很多,路一堵以后,坐公共汽车的人,最后都堵了,不是提高而是降低。

  【出租车协会】:按道理是提供出行服务的,偏偏选择在这儿,赚不到钱,塞车,这样就更加导致打的来。

  【人大代表 王雪】:你可以向滴滴公司学习,做点补贴。

  【企业代表 运发公司】:解决道路资源的问题,道路是政府要考虑的,所以政府要考虑很多,政府要考虑方方面面的各种需要,所以体谅政府的难处,道路资源不够,路都给堵了,如果大家都个性化路就堵了,如果大家都这样,中国的交通会越来越差。

  朱镕基总理为什么对私家车控制那么严,就是看到了这一点,所以温家宝的时候,深圳还没开车吗?都是停车场。

  【企业代表 运发公司】:这是第一个观点。第二个观点就是要依法,刚才那个师傅讲得好,中国是一个法制国家,十八届四中全会都在讲法制,中国从国家的法律,道路安全法和到各个省,道路运输管理条例和深圳市的道路运输安全条例,讨论这个条例的时候我刚好是人大委员,上面就明确规定了,这是今年5月1日重新修改实施的,明确规定了任何私家车不能参与经营性的运输,这个是非常明确规定的,所以中国政府等于开了一个口子,不管是国家的、还是省里面、还是市里面都是非常明确规定的,非营运车辆不能进行营运。所以我觉得国家开这个口子,那么就要对平台、司机和车辆进行完全的监控,就像出租车一样的监控,不监控安全就没保障,提供服务政府必须要进行监控,在任何国家都是这样的,上海把监控权交给平台我认为是错误的,最后会有非常严重的后果,出了事、死了人呢?这是政府必须要监管,其他任何企业都不能体现公平。我认为平台、司机、车辆都要监管,平台司机如果不介入交委的平台,等于是空话,监管不到的,私家车怎么去查?一定要在源头上进行监管。

  第三,确实要做到公平,市场经济的精髓,第一是法制经济、第二是公平竞争,这是市场经济的核心精髓。网络约租车确实给乘客带来了一些方便,但是他确实竞争是不公平的,就讲了出租车,特别是深圳的出租车,但是香港是按欧美的体系来做的,当时八十年代、九十年代,深圳市政府又没钱,很多出租车又是面向外地,有的公司就有1000多个是香港人,我只是收管理费,车主是他们,向社会体制来买这个车辆,所以这个车辆是通过海外的牌照,那个时候的几十块到现在是什么概念?不能按现在的价格来算那个时候的价格,现在的100万、1000万到处都有,是不是这个概念?花了这么多钱,几百万、上千万买了个车牌,赔了54万2,如果50年级的那是100多万了,而赔了这些钱政府投入到公共交通设施,就是我们的出租车企业已经为投入深圳的公共设施做了一份贡献了,在这个情况下网络约租车一进来低价抢出租车的生意,这样谈得上公平吗?所以我想就公平这个角度,如果巡游出租车由政府调控指导价,那么网络约租车也应该是政府指导价,不然又不公平,可以低价促销,可以不正当竞争,到时候很多个部门说是物价部门的事、监管局的事、发改委的事,很多部门都很难配合的,所以这个在制度上就要规定。

  另外,出租车要逐步过渡到,作为人大代表也好,我公司主要也是出租车,我完全赞同政府赎买,刚才杨总也说了,我完全赞同这个意见,政府赎买,大家减轻司机的负担,实际上这里面包括俗话,包括司机的五险一金,劳动保险、医疗保险,什么这个补贴、那个补贴,包括出租车司机的管理资金,房屋办公、水电,公司的人员控制这个费用,包括出租车公司购买车牌的租金,等于买了房子出租一样的收租金,我相信在座的很多人可能都有两套房,这实际上是市场行为,如果政府把这一块按照前三年市场的平均价,这个可以讨论,把牌照赎买了,租金这一块给司机的份量降下来了。

  【出租车协会】:叫牌照摊销费。

  【企业代表 运发公司】:这是第三个观点是说要公平。第四个观点,交通部的意见里面讲了允许私人车和小车合成,从监管这个角度很难监管,我有一个车,我收钱多少是合理?收多少不合理?但是可以合成,这个为社会做贡献是好事,再一个,如果不能有效监管的话我觉得这个口子暂时不要开,如果政府有有效的监管措施还是可以的。

  【西湖运输】:我简单说几句。我作为企业的代表,我们千呼万唤终于看到了这两个指导文件,因为我们每天都在和司机打交道,出租车司机,也是我自己从事出租车运输管理20多年遇到的前所未有的困难,比2013年的非典还要困难,我们的公司比较大,涉及红的、绿的,包括现在的电动车,所以这几天和司机天天在一起,我也非常理解驾驶员的心声,我老师用大家要坚持、等待交通部的文件下来,终于等到了。我们作为企业,我们非常支持和赞同交通部的这两个文件,尽管他在出租车改革办法里面对我们企业牌照的问题、份子钱的问题、运价的问题提出来的,我觉得非常好。

  第一,这个指导意见出来以后,首先对专车,我们原来一直把专车合不合法的问题老师争论不休,这两个指导意见出来专车是合法了,给了营业执照牌,所以我觉得对专车也是利好的事情。但是我觉得两个指导意见出来以后,尽管专车合法了,但是依法依规的东西也定出来的,必须在法制的框架小依法依规的进行,不能像以前那种盲目的、野蛮的发展,当初对我们出租车司机提出了很多的要求。我的观点是不能以市民的需要作为前提而忽略了依法依规,我知道很多司机转行了,搞专车,也有很多是被我们除名开除的,赌博的、违法的,这些人100%被拉进去了,所以我们作为企业很赞同这些办法,我们也愿意在这些办法的指导下搞我们企业的经营管理,我特别赞同网络专车,现在网络专车定位,就是把我们出租车定位成巡游车,把专车包括以后我们可能搞的约租车定位成网络出租车,我觉得这个定位非常好,就纳入了出租车管理,既然纳入了出租车管理就应该按照《出租车管理条例》和实施细则来实施,现在的情况是专车发展得太迅猛了,不是说不应该,但是为什么发展这么迅猛?我觉得我们所有人都知道,第一是他不公平的竞争,大量的烧钱,但是这个钱总有一天要烧完,现在我就听了很多原来开出租车司机又回来了,因为他的补贴少了,收入少了,总要去盈利的,这个是非常不公平的原因。第二,就是因为他对司机、对乘客的大量补贴,导致了很多乘客是为了便宜去坐快车,那市民出行需要,确实深圳的出租车有时候搭车是很难,不是说运力不够,而是城市的交通拥堵,我在以前是搞铁路的,在春运的时候要买一张火车票、要买一张飞机票都很难,不是说把租金降低一点,高峰期就能出去,不可能的,高峰期是走不动的,所以说我的一个最重要的观点就是在依法依规的基础上来合法经营,不能单纯以满足市民的需要来,正是因为老百姓需要,所以出租车、网络专车在这两年之内可以走道到法律的边缘。另外一定要政府的监管,任何一个企业没有监管就会有动荡,出租车是很规范的企业,从司机的招聘、从车辆的选型到各种各样的管理制度,都在政府的严格管理下经营,而且我自己经常出去,确实走到了全中国出租车的前列,这是我们出租车企业和出租车广大司机取得的成绩,但是现在感觉到社会上对出租车有偏见,认为出租车是垄断。

  【企业代表 运发公司】:深圳84家出租车公司。

  【西湖运输】:是,我们有2000多台车是香港、澳门老板的,都买到了,所以我坚决同意纳入监管,一定要纳入监管。第三,我也坚决同意拥护私家车不能并入网络平台从事客运服务,这个是一定要坚持的,我觉得杨部长从头到尾,包括这个文件也说了,因为把它定义为出租车就是公共事业,不能用公共事业让这些私家车去,太混乱了。现在有一些城市比如义乌、杭州、上海,他们已经事先抛出了一些改革方法,包括对出租车的改革方法,当然各个城市的情况不一样,我自己认为深圳应该根据深圳市的情况,抓紧制定我们自己的改革办法和对网络约租车的管理办法。

  第四,我坚决同意出租车包括约租车的定价一定要政府定价,为什么要政府定价?因为现在快车已经超出成本的超低价在运行了,是拿钱来烧的,给补贴这样搞,如果大家都这样对出租车行业不公平,出租车拿不出钱去补贴,我认为就是应该政府定价,不管是全国其他城市,但是在深圳应该是这样,我支持这个态度。那么对份子钱的问题,大家都很关心,实际现在份子钱已经在降了,为什么这样说?我们最近下了35台电动车,鹏城下电动车的时候定的租金是22万1,当时是我们客管局来定的。

  【客运管理局】:不是我们定的,是他们自己定的。

  【西湖运输】:包括司机的工资、包括司机的修车非,把司机所有的东西都加进去了。

  【主持人】:刚才师傅说的1万6也是。

  【西湖运输】:包括我们买保险,各种成本在里面,这次我们下了35台电动车,在定价的时候就是考虑公司的成本以后,在公司有微利的情况下,大概是5%到4%的情况下,已经跌到了10200了。很多司机不来包车,我们又把价格跌到9800像南山现在定到8500了,所以份子钱实际上市场已经在调节了,说份子钱通过企业、通过协会和司机协商,现在我们实际上已经在协商了。所以对份子钱这个问题,我觉得对市场调节已经实现了,所以专车对出租车的影响已经反逼出租车走上了这一条。对无偿使用的问题我也已,企业原来花很大的资金去买这些牌照,我们可以把这个利让给司机的,那么司机就可以轻松,但是要尊重深圳的历史遗留的问题,不是一句话,赎回怎么赎回?拿多少钱赎回?最后一次拍卖,我们老板前一段时间拍卖的价格都是100万一台的牌照,最近是52万,是以什么价格赎回,这个问题很难说,我们作为企业,我们同意经营牌照有偿使用这个问题进行改革,把这个利让给司机,司机就没有再说份子钱的问题了,没有牌照企业的压力也就小了。我也非常赞同办法里面以后的经营权的投放是以服务质量考核,服务质量好,以后就可以得到运营,服务不好就的不到运营。所以我对司机说一定要咬紧牙关提升服务质量,我们的绿的司机是不交租,现在一个月不交租,我们再去做工作,但是三个月不交租就不敢了,就只有叫他把车退回来,现在已经退回了一大片,刚才代表也看见了,到处都在招副班,没有副班就经营不下去,红的现在服务质量也很担忧,这样搞下去,很多司机发生拒载、发生投诉,我们都没法处理,所以我们同意曹总的一些观点,是要公平竞争,咱们出租车、快车和专车一定要在公平的市场环境体现,如果是公平的市场环境竞争大家都没有话说,而且我也同意办法里面的定位,专车就是个性化、差异化、高品质的服务。这个定位我觉得很准确,我们作为企业也表示支持和赞同,我们一定好好学习这两个指导意见,一过一段时间再收集司机的意见以书面的形式汇报。今天暂时说这些。

  【人大代表 王雪】:我补充一下我的观点。因为大家都从各自不同的观点表达自己的心声,这也很正常,我也不是出租车公司,也不是互联网约租公司,我是一个学者同时也是一个乘客,我就想政府到底应该从哪一方的利益来考量或者优先考量哪一方的利益,作为政府来说,我们政府应该优先考虑谁的利益?我觉得政府在制定所有的政策的时候必须思考的问题,如果我们出租车这边,可能深圳大概有几万辆,有多少司机在这儿工作,那在约租车这边有多少司机在这边工作,而我们需要的乘客是多少,所以我们会觉得政府要考量的时候,政府是代表谁的利益?我觉得政府应该代表广大群众的或者代表更多出行者的利益,如果按照百分比来看的话,那政府要想清楚这个百分比谁大谁小,如果这个角度想清楚了那很多问题就好解决了,初心是什么?就是为了满足物美价廉的需求,我们出租车为城市做了很大的贡献,这个是大家都承认的,因为以前大家都穷,但是有需要,有出租车觉得解决了你的需求是没有问题的,问题是现在时代变了,现在家家都买得起车的,出租车的定位是不是要有所改变?时代变了,时代是摆在这儿的,你会觉得说大家都应该去坐公交,反过头来说所有人说你该去坐公交,我该开车,那谁去坐公交呢?关于价格从另外一个角度说,我明明可以吃到10块钱又好的盒饭,那政府说必须20块钱的盒饭,受益的是每个人,除了你坐在这个位置上以外,我们也是广大群众的一员。道路资源是有限的,但是不能说因为专车的出现道路资源就变得越来越拥挤了,这个逻辑是不成立的,我不开车,我坐专车那我的车就放在家里了。这个到底是减少了拥堵还是增加了拥堵?不能随便按照自己的逻辑来判断的。

  【人大代表 杨勤】:我也补充一点。你越是让人去坐公交,越是你去坐我不坐,越让人走越不走。这上面有几个,从21、22、23都讲了不得什么不得什么,不得是对的,但是没有不得的办法,如果得了怎么办呢?法律责任都讲了,有之一的行为罚多少钱,3万以下的,3万以上10万以下都有,都出现了大量的。

  【主持人】:杨代表看得很细,那是没有后续的。

  【人大代表 杨勤】:没有措施。所以我觉得要完善。

  【西湖运输】:当地的城市政府可以制定。

  优步专车:有两点,公交价格定低一点或者出租车价格定高一点是不是大家都会去坐公交?我要补充的是到底专车的出现有没有增加城市的拥堵,这点我们是作为研究的,发现通过领先的技术,Uber公司可以时时把同城的乘拼到我们的车里面,提升的效率可以增加40%多,如果有这样领先的技术,继续用他的话,这样对交通的拥堵是有好处的。

  【人大代表 舒日国】:我作为司机再重申一下,价钱要不就是政府指导价要不就是市场价,如果做不到,我们就离开了公平的平台,不必要开甚至开都是多余的。还有我完全赞同在符合国情的情况下发放牌照,摇头丸和可卡因那些有需求也不给他,是在法律框架下来做,如果违法的话其他都不谈了。

  【主持人】:说我们的司机素质低。

  【人大代表 王雪】:他是绿的司机,他的诉求是定价太低了,关外6块钱,这个涉及到红绿的一体化的问题。

  【网友】:东莞、惠州都比咱们高。

  【人大代表 舒日国】:深圳一线城市怎么是6块钱?不可能,所以我们的运价真的是非常迫切、非常紧急需要调整,并且我们的运价要符合国家的生活水平,我们真的是做不到,我们出租车司机的收入远远低于这个,不是一步两步,是太多了。

  【人大代表 杨勤】:这个应该是协会办的,政府指导价。

  【出租车协会】:已经有研讨方案了。

  【人大代表 王雪】:红绿的一体化我觉得这个是是。

  【出租车协会】:实际上最开始的时候,专车来的时候我们出租车司机是抗议的,希望把他们都干掉,我们原来的心态是把他们干倒,我们是正规军,我都多次找书记,赶快加强执法把他们干倒,就像刚才辩论一样,实际上我们都已经过了,我们希望文件出来也是我们心态的过程,专车在这个市场上和我们一起营运,已经说到这个事情了,已经接受这个事情了,实际上都是大量的巡游出租车也不合适,不符合社会的需求,我们做不到信息化,有这样的差异化很好,尽管我们的牌照价格已经被挤压得很低,尽管司机大量流失还是坚守为大家服务,不需要辩论你对我错,实际上交通部的文件100%就完善了,还需要完善,但是总的来讲在进步,包括深圳的行业也是欢迎各位这么多跟我们一起来做好,表达了这个心态,不是说还要把他们赶出去,已经不需要了。

  【西湖运输】:我们甚至在想我们出租车也能和他们专车的平台合作,用他们的大数据为我们服务,为市民的出行服务,出租车+互联网。

  【企业代表 运发公司】:上次发言我就讲了,Uber、滴滴,有线上的优势,我们有线下的优势,实际上你们太贪了,线下你们钻走,钻线上有可以了。坐公交的是大多数,所以是考虑了全国的公交运行,因为坐专车的毕竟是个性化出行,必须出租车也是个性化出行,为什么政府要限制?

  【主持人】:由于时间关系,我们今天的在线访谈活动到此结束。感谢各位网友的积极参与,谢谢各位嘉宾的参与。再见!